张某从2006年12月开始到广州市欧斯宝金属制品有限公司北京销售分公司工作，双方未签订劳动协议，公司也未给他缴纳工伤保险。去年7月25日，张某因公从外地出差回来。次日早5点，他从其住所密云县高岭镇高岭村乘小型客车上班途中，发生交通事故死亡。去年10月31日，经张某的妻子申请，朝阳区劳保局认定张某构成工伤。

　　张某所在公司随后将劳保局诉至法院，请求撤销此认定结论。理由是，根据公司的《考勤管理规定》，张某从外地出差回来的第二天应该休息，此期间出现交通事故，不应认定为工伤；张某的经常居住地为朝阳区，其上下班途中应指从朝阳区到工作单位的路途，事发地点不属于在上下班途中；另外，张某乘坐的是没有运营资格的“黑车”，此事故应由他自己负责。

　　二中院认为，被告公司不能提供证据证明《考勤管理规定》已向员工公示，因此该规定不能否定张某于事发当天去上班的事实。同时，“上下班途中”不应被过于机械地理解，要参照路途的方向、距离的远近及时间因素等综合判断。此外，我国的工伤保险实行的是无过错责任原则，乘坐“黑车”并不构成张某应认定为工伤的障碍。据此，法院终审维持了劳保局的工伤认定结论.